Взыскание задолженности по договору теплоснабжения

Первый Столичный юридический Центр

Телефоны: + 7  (985) 763 90 66; + 7  (495) 776 13 39

 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2009 г. по делу N А43-2396/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н. А.,

судей Ногтевой В. А., Синякиной Т. В.

при участии представителей

от истца: Костровой С. В. по доверенности от 01.08.2009 N 99,

Шаповаловой О. А. по доверенности от 01.08.2009 N 100,

от ответчика: Березиной Я. И. по доверенности от 25.03.2008

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

товарищества собственников жилья «Сормовское»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.08.2009,

принятое судьей Цыгановой Т. И.,

по делу N А43-2396/2008

по иску открытого акционерного общества «Теплоэнерго»

к товариществу собственников жилья «Сормовское»

о взыскании 1 163 220 рублей 20 копеек,

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, — общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Люкс» и общество с ограниченной ответственностью „Мастер-Строй“,

и

установил:

открытое акционерное общество «Теплоэнерго» (далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников жилья „Сормовское“ (далее — Товарищество, ТСЖ „Сормовское“) о взыскании 1 163 220 рублей 20 копеек задолженности за поставленную в период с ноября 2005 года по май 2006 года тепловую энергию по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 18.10.2005 N 10604.

До принятия решения истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 163 220 рублей 20 копеек долга за поставленную в период с ноября 2005 года по май 2006 года тепловую энергию по другому договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде — от 12.10.2006 N 8333 (том 2, л.д. 2).

Определением от 15.04.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Люкс» и общество с ограниченной ответственностью „Мастер-Строй“ (застройщик и заказчик дома).

Суд первой инстанции решением от 04.09.2008 удовлетворил заявленные требования. При этом суд руководствовался статьями 309, 425 (пунктом 2), 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ТСЖ «Сормовское» обязательства по оплате отпущенной в многоквартирный жилой дом тепловой энергии. По поводу взаимоотношений Товарищества с генеральным подрядчиком и заказчиком дома суд указал на возможность их разрешения в самостоятельном порядке.

В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 18.12.2008 отменил решение и направил дело на новое рассмотрение для исследования и оценки доказательств и доводов, приведенных ответчиком в обоснование своих возражений против предъявленных требований, а также для установления с учетом статей 137 (подпункта 1 пункта 1), 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 2 (подпункта «а» пункта 17) Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ „Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса“ того, с какого момента дольщики должны нести расходы по содержанию квартир и кто в спорный период фактически являлся собственником квартир, в которые подавалась теплоэнергия.

При новом рассмотрении дела истец в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 935 975 рублей 27 копеек задолженности за поставленную в период с ноября 2005 года по май 2006 года, до приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией законченного строительством жилого дома, тепловую энергию по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 12.10.2006 N 8333.

Суд первой инстанции решением от 26.08.2009 удовлетворил заявленные требования. При этом суд не усмотрел, что отпуск тепловой энергии производился по инициативе застройщика либо заказчика и что застройщик (заказчик) осуществлял контроль над правлением Товарищества в спорный промежуток времени, а также указал, что Товарищество в добровольном порядке приняло на себя обязательство по заключению и исполнению договора от 12.10.2006 N 8333 до того, как квартиры по актам переданы дольщикам.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Товарищество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению лица, подавшего жалобу, суд первой инстанции не выполнил указания суда кассационной инстанции о необходимости применения к спорным правоотношениям статей 137, 153, 161 и 164 Жилищного кодекса Российской Федерации и не учел, что возложение бремени несения коммунальных платежей на дольщиков и, соответственно, на Товарищество возможно лишь с момента подписания актов приема-передачи квартир, то есть с 14.09.2006. Данная обязанность возникает у дольщиков на основании договора инвестирования строительства жилого дома от 18.08.2005.

В нарушение статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отклонил ходатайство ответчика о привлечении в качестве соответчиков ООО «Мастер-Люкс» и ООО „Мастер-Строй“ (застройщика и заказчика дома), которые в спорный период вели строительство спорного дома и являлись собственниками квартир до их передачи дольщикам в собственность.

Товарищество полагает несостоятельной позицию суда по поводу наличия между истцом и ответчиком взаимоотношений по потреблению тепла строящимся жилым домом в интересах членов Товарищества.

Податель жалобы настаивает на неправомерности возложения судом фактически на дольщиков бремени несения расходов по оплате коммунальных платежей до момента принятия ими в собственность квартир в спорном жилом доме.

Законность решения от 26.08.2009 по делу N А43-2396/2008 Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий иск о взыскании с Товарищества долга в размере 935 975 рублей 27 копеек предъявлен Обществом в арбитражный суд на основании договора от 12.10.2006 N 8333 со ссылкой на статьи 309, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы сторон, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел, что, удовлетворяя требования, заявленные за период с ноября 2005 года по май 2006 года (до момента сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартир застройщиком дольщикам), суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно статьям 161 и 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры теплоснабжения многоквартирных жилых домов могут быть энергоснабжающей организацией заключены либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (товариществом собственников жилья, жилищно-строительный кооператив и иной организацией).

В подпункте «а» пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ „Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса“ предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями услуг тепло-, водоснабжения в многоквартирных домах могут являться и товарищества собственников жилья, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимися помещениями в данном многоквартирном доме.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.

С учетом приведенных норм в спорных правоотношениях Товарищество не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов Товарищества. Соответствующие обязательства Товарищества перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы) не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами — членами ТСЖ.

Товарищество оплачивает услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не юридических лиц, и, заключая договоры на оказание коммунальных услуг, ТСЖ выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57).

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственников жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, в силу закона плата за содержание жилого помещения возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно договорам инвестирования строительства жилого дома (долевого участия в строительстве), заключенным ООО «Мастер-Люкс» с дольщиками, и прилагаемым к ним актам приема-передачи квартир от 14.09.2006, основанием для перехода на дольщика обязанности по оплате коммунальных платежей выступает момент передачи квартиры по акту приема-передачи квартиры (пункт 3.2.4, л.д. 66, том 1).

Как следует из материалов дела, акты приема-передачи квартир подписаны дольщиками с ООО «Мастер-Люкс» 14.09.2006. Жилой дом N 8 по улице Л. Толстого в Нижнем Новгороде введен в эксплуатацию разрешением N RU52303000-89 администрацией Нижнего Новгорода лишь 28.12.2006, то есть после истечения заявленного в иске периода начисления задолженности.

Следовательно, основания для возложения на Товарищество, не имеющее интересов, отличных от интересов членов ТСЖ (дольщиков), расходов по коммунальному обслуживанию квартир, не переданных во владение от застройщика по актам приемки-передачи, у суда отсутствовали.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не усматривает оснований для направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, однако считает вывод последнего об обоснованности и соответствии материалам дела и действующему законодательству заявленных требований несостоятельным. В связи с изложенным окружной суд счел необходимым отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении данных требований.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288 и статьями 289, 325 и 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Сормовское» удовлетворить.

Решение от 26.08.2009 по делу N А43-2396/2008 Арбитражного суда Нижегородской области отменить.

Отказать открытому акционерному обществу «Теплоэнерго» во взыскании с товарищества собственников жилья „Сормовское“ 935 975 рублей 27 копеек задолженности за поставленную в период с ноября 2005 года по май 2006 года тепловую энергию по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 12.10.2006 N 8333.

Поворот исполнения решения от 26.08.2009 по делу N А43-2396/2008 Арбитражного суда Нижегородской области поручить Арбитражному суду Нижегородской области.

В связи с принятием постановления по данному делу определение о приостановлении исполнения судебного акта от 24.11.2009 утрачивает силу.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А.КАШИРСКАЯ

Судьи

В.А.НОГТЕВА

Т.В.СИНЯКИНА

При размещении активная ссылка на источник и указание автора обязательны!!!

По вопросам сопровождения сделок с покупкой квартиры в новостройке, признание права собственности, взыскании денежных средств с застройщика и другим вопросам рекомендуем записаться на прием к адвокатам по телефонам:

+ 7  (985) 763 90 66;

+ 7  (495) 776 13 39,

+ 7  (985) 776 13 39 или по e-mail: 6494149@bk.ru

Запись к адвокату на прием осуществляется по указанным выше телефонам.

Внимание! Консультация платная.

С аналогичной тематикой и практикой нашего Центра вы можете ознакомиться ниже, перейдя по ссылке:

  1. Защита от чужого банкротства
  2. Проблема банкротства организаций-застройщиков
  3. Долевое строительство
  4. Защита прав дольщиков при признании застройщика банкротом
  5. Административная ответственность за нарушение законодательства об участии в долевом строительстве
  6. Самовольное возведение здания кафе
  7. Самовольная постройка и последствия ее возведения
  8. Проблемы ответственности капитального строительства
  9. Разрешение споров в отношении недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем
  10. Сомнительная сделка договор долевого строительства жилья

Ответственность, Иск о признании права, Защита дольщиков, Строительство жилого дома, Взыскание задолженности, Административная ответственность

17.06.2013, 861 просмотр.




 
Система управления сайтом HostCMS v. 5