Отказ в приостановлении деятельности застройщика

Первый Столичный юридический Центр

Телефоны: + 7  (985) 763 90 66; + 7  (495) 776 13 39

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 августа 2010 г. по делу N А21-13893/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т. И., судей Захаровой М. В. и Сергеевой И. В., при участии от Контрольно-ревизионной службы Калининградской области Непочеловича А. А. (доверенность от 24.06.2010), рассмотрев 02.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Контрольно-ревизионной службы Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.01.2010 (судья Гурьева И. Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 (судьи Фокина Е. А., Савицкая И. Г., Семенова А. Б.) по делу N А21-13893/2009,

установил:

Контрольно-ревизионная служба Калининградской области (далее — Контрольно-ревизионная служба) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о приостановлении деятельности общества с ограниченной ответственностью «К-Д Плюс» (далее — ООО „К-Д Плюс“), связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для создания 82- и 84-квартирных жилых домов в г. Калининграде по адресу: ул. А.Невского, 188б, на срок до 31.03.2010, обязав не заключать в указанный срок договоры участия в долевом строительстве.

Решением суда от 14.01.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 26.04.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Контрольно-ревизионная служба просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на то, что в настоящее время удовлетворение первоначально заявленных требований о приостановлении деятельности застройщика на срок до 31.03.2010 невозможно; судебные инстанции установили фактические обстоятельства дела, но сделали выводы, которые не соответствуют нормам материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель Контрольно-ревизионной службы подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО «К-Д Плюс» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

ООО «К-Д Плюс» является застройщиком двух многоквартирных домов по адресу: г. Калининград, ул. А.Невского, д. 188б, и осуществляет деятельность, связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

В период с 13.10.2009 по 10.11.2009 Контрольно-ревизионной службой проведена внеплановая проверка соблюдения требования законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, по результатам которой составлен акт от 26.11.2009 N 14.

При анализе представленной обществом отчетности за 3 квартал 2009 года Контрольно-ревизионная служба установила, что норматив целевого использования средств общества составил 3,8 против установленного пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 21.04.2006 N 233 «О нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика» норматива не более 1.

Реализуя предоставленное подпунктом 2 пункта 7 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон N 214-ФЗ) право, Контрольно-ревизионная служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о приостановлении деятельности общества, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства вышеуказанных многоквартирных домов, на срок до 31.03.2010, обязав не заключать в указанный срок договоры участия в долевом строительстве.

Суд первой инстанции счел несоразмерным приостановление деятельности общества на указанный срок допущенным им нарушениям. Суд указал в решении, что приостановление деятельности ООО «К-Д Плюс» на этот срок приведет к несоблюдению прав и интересов участников долевого строительства.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления, сослались на подпункт 2 пункта 7 и пункт 4 статьи 23 Закона N 214-ФЗ.

Суды применили пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.04.2006 N 233 «О нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика», а также пункт 1.1 Инструкции о порядке расчета нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика, утвержденной Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 30.11.2006 N 06-137/пз-н.

Суд апелляционной инстанции сослался также на то, что срок, на который заявлено требование о приостановлении деятельности ответчика, истек, и указал в постановлении, что основанием приостановления деятельности застройщика может являться несоблюдение застройщиком нормативов финансовой устойчивости его деятельности, оценка которых производится по трем критериям: нормативу обеспеченности обязательств (не менее 1), нормативу целевого использования привлеченных средств (не более 1); нормативу безубыточности (не менее 1). Апелляционный суд счел, что превышение обществом только норматива целевого использования средств не свидетельствует в целом о несоблюдении нормативов финансовой устойчивости его деятельности, поскольку финансовая устойчивость ООО «К-Д Плюс» по нормативу обеспеченности обязательств и нормативу безубыточности Контрольно-ревизионной службой Калининградской области не исследовалась. Апелляционный суд указал в постановлении, что оценка финансовой устойчивости только по одному нормативу не может свидетельствовать о возможной реальной угрозе нарушения прав и законных интересов дольщиков.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебных актов. Поскольку срок, на который Контрольно-ревизионной службой заявлено требование о приостановлении деятельности ООО «К-Д Плюс», истек, указанное требование удовлетворено быть не может.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.01.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу N А21-13893/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Контрольно-ревизионной службы Калининградской области — без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И.САПОТКИНА

Судьи

М.В.ЗАХАРОВА

И.В.СЕРГЕЕВА

 

При размещении активная ссылка на источник и указание автора обязательны!!!

По вопросам сопровождения сделок с покупкой квартиры в новостройке, признание права собственности, взыскании денежных средств с застройщика и другим вопросам рекомендуем записаться на прием к адвокатам по телефонам:

+ 7  (985) 763 90 66;

+ 7  (495) 776 13 39,

+ 7  (985) 776 13 39 или по e-mail: 6494149@bk.ru

Запись к адвокату на прием осуществляется по указанным выше телефонам.

Внимание! Консультация платная.

С аналогичной тематикой и практикой нашего Центра вы можете ознакомиться ниже, перейдя по ссылке:

  1. Защита от чужого банкротства
  2. Проблема банкротства организаций-застройщиков
  3. Долевое строительство
  4. Защита прав дольщиков при признании застройщика банкротом
  5. Административная ответственность за нарушение законодательства об участии в долевом строительстве
  6. Самовольное возведение здания кафе
  7. Самовольная постройка и последствия ее возведения
  8. Проблемы ответственности капитального строительства
  9. Разрешение споров в отношении недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем
  10. Сомнительная сделка договор долевого строительства жилья

признание права собственности, Право собственности, Ответственность, Защита дольщиков, Договор долевого участия, Договор участия в долевом строительстве, Разрешение на строительство, долевое строительство, Административная ответственность, Нарушение обязательств, Признание права

17.06.2013, 764 просмотра.




 
Система управления сайтом HostCMS v. 5