Признание права собственности на квартиру

Первый Столичный юридический Центр

Телефоны: + 7  (985) 763 90 66; + 7  (495) 776 13 39

 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2010 г. по делу N А56-53087/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М. Г., судей Кадулина А. В., Серовой В. К., при участии от закрытого акционерного общества «ВистКом» Скосыревой Я. В. (решение единственного акционера от 28.11.2007 N 5), от общества с ограниченной ответственностью „Перспектива Инвестмент“ Рассудова А. Н. (доверенность от 03.03.2010), Хромова С. А. (доверенность от 03.03.2010), рассмотрев 15.07.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества „ВистКом“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2009 (судья Астрицкая С. Т.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 (судьи Тимухина И. А., Серикова И. А., Слобожанина В. Б.) по делу N А56-53087/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива Инвестмент» (далее — ООО „Перспектива Инвестмент“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу „ВистКом“ (далее — ЗАО „ВистКом“) о признании права собственности на квартиру 7 (кадастровый номер 78-78-01/0024/2009-423) площадью 441,9 м², назначение жилое, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 18а, а также о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на указанное жилое помещение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее — Управление).

Решением от 27.11.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.04.2010, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ЗАО «ВистКом», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 27.11.2009 и постановление апелляционного суда от 22.04.2010 и отказать ООО „Перспектива Инвестмент“ в иске.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Перспектива Инвестмент» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ЗАО «ВистКом» поддержал доводы кассационной жалобы, а представители ООО „Перспектива Инвестмент“, считая их несостоятельными, возражали против удовлетворения жалобы.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, во исполнение постановлений правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2004 N 1221, от 02.05.2006 N 544 Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее — КУГИ) и Фонд инвестиционных строительных проектов Санкт-Петербурга (далее — Фонд, застройщик) заключили договор об инвестиционной деятельности от 06.08.2004 N 10- (И)006005, согласно которому последнему предоставлена часть здания с земельным участком по адресу: Санкт-Петербург, Центральный район, набережная реки Мойки, дом 20, литера А, в части квартир 1 — 4, 5, 8 — 22, 29, 30, 40 для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и реконструкции здания под жилые цели в соответствии с условиями названного договора, а застройщик обязался за счет собственных или привлеченных средств осуществить проектирование и реконструкцию и иные обязательства по договору от 06.08.2004.

Пунктом 6.4 договора от 06.08.2004 предусмотрено, что привлечение дольщиков не влечет перехода к ним прав и обязанностей застройщика по названному договору; застройщик самостоятельно выполняет обязательства перед дольщиками в соответствии с заключенными договорами; подписанный акт Государственной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию и протокол о реализации инвестиционного проекта являются основанием для оформления в установленном порядке прав застройщика и его дольщиков на объект.

В дальнейшем КУГИ, Фонд и ЗАО «ВистКом» заключили дополнительное соглашение от 31.05.2006 N 1, согласно которому права застройщика по договору от 06.08.2004 переданы ЗАО „ВистКом“.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО «ВистКом» и ООО „Перспектива Инвестмент“ заключили договор об инвестиционной деятельности от 24.05.2007 N 12/А4/07, а также дополнительное соглашение к нему о долевом участии ООО „Перспектива Инвестмент“ в инвестировании реконструкции объекта.

Пунктом 1.2 договора от 24.05.2007 предусмотрено, что ЗАО «ВистКом» по завершению реконструкции объекта и при условии надлежащего исполнения ООО „Перспектива Инвестмент“ обязательств по названному договору передает последнему в собственность квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 20, литера А, флигель А4, проектный номер 5.1, проектная площадь — 455,5 м²

Объем инвестиций истца, а также сроки осуществления инвестирования согласованы сторонами в пункте 2.1 договора.

На основании двустороннего акта приема-передачи от 19.09.2008, подписанного представителями истца и ответчика, квартира передана во владение истца.

Как следует из представленной в материалы дела справки государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» от 13.08.2009 N 2531/01-35, после реконструкции зданию с подлитерой А4 по адресу: набережная реки Мойки, дом 20, присвоен адрес — набережная реки Мойки, дом 18а, а квартире с проектным номером 5.1 — порядковый номер 7.

В связи с окончанием строительства Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдала разрешение от 18.11.2008 N 78-3918в-2008 на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства — здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 18а, литера А (строительный адрес — Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 20, литера А).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.07.2009 N 78-78-01/6375/2009-528 на спорную квартиру зарегистрировано право собственности ответчика.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Перспектива Инвестмент» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что инвестиционная деятельность, осуществляемая истцом на основании договора и на законных основаниях, направленная на создание квартиры для себя и за свой счет, в силу положений пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для приобретения квартиры в собственность истца.

Оставляя решение от 27.11.2009 без изменения, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и ответчиком не оспаривается, что истец представил в материалы дела документы, подтверждающие факт надлежащего исполнения им обязательств по инвестированию.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты оспоренного или нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 5 статьи 5 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций, в том числе осуществлять торговые операции и реинвестирование на территории РСФСР, в соответствии с законодательными актами РСФСР и республик в составе РСФСР. Законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР могут быть определены объекты, инвестирование в которые не влечет за собой непосредственно приобретения права собственности на них, но не исключает возможности последующего владения, оперативного управления или участия инвестора в доходах от эксплуатации этих объектов.

Согласно статье 6 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Отношения между участниками инвестиционной деятельности регулируются заключаемым ими договором, в результате исполнения обязательств по которому у инвестора после окончания строительства возникает право собственности на созданный застройщиком за счет средств инвестора объект.

В силу статей 153, 154, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договор представляет собой двустороннюю сделку, под которой понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Воля инвестора, заключающего договор о долевом участии в строительстве, направлена на наступление таких правовых последствий, как приобретение инвестором права собственности на созданный за счет его средств объект.

Поскольку судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что истец полностью внес свой вклад, а сторонами был согласован размер доли, принадлежащей ООО «Перспектива Инвестмент», и конкретная квартира, подлежащая передаче истцу, кассационная инстанция полагает, что суды пришли к правильному выводу о признании права собственности ООО „Перспектива Инвестмент“ на квартиру 7 в доме 18а на набережной реки Мойки.

С учетом возникновения права собственности ООО «Перспектива Инвестмент» на спорное имущество государственная регистрация права собственности ЗАО „ВистКом“ на данное имущество правомерно признана судами недействительной.

При таком положении суды обеих инстанций обоснованно удовлетворили заявленные ООО «Перспектива Инвестмент» требования.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения (постановления), не допущено, то обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба ЗАО «ВистКом» — без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу N А56-53087/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «ВистКом» — без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г.ВЛАСОВА

Судьи

А.В.КАДУЛИН

В.К.СЕРОВА

При размещении активная ссылка на источник и указание автора обязательны!!!

По вопросам сопровождения сделок с покупкой квартиры в новостройке, признание права собственности, взыскании денежных средств с застройщика и другим вопросам рекомендуем записаться на прием к адвокатам по телефонам:

+ 7  (985) 763 90 66;

+ 7  (495) 776 13 39,

+ 7  (985) 776 13 39 или по e-mail: 6494149@bk.ru

Запись к адвокату на прием осуществляется по указанным выше телефонам.

Внимание! Консультация платная.

С аналогичной тематикой и практикой нашего Центра вы можете ознакомиться ниже, перейдя по ссылке:

  1. Защита от чужого банкротства
  2. Проблема банкротства организаций-застройщиков
  3. Долевое строительство
  4. Защита прав дольщиков при признании застройщика банкротом
  5. Административная ответственность за нарушение законодательства об участии в долевом строительстве
  6. Самовольное возведение здания кафе
  7. Самовольная постройка и последствия ее возведения
  8. Проблемы ответственности капитального строительства
  9. Разрешение споров в отношении недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем
  10. Сомнительная сделка договор долевого строительства жилья

признание права собственности

17.06.2013, 1649 просмотров.




 
Система управления сайтом HostCMS v. 5