Отказ в государственной регистрации договора долевого участия в инвестировании строительства
Первый Столичный юридический Центр Телефоны: + 7 (985) 763 90 66; + 7 (495) 776 13 39 Отказ в государственной регистрации договора долевого участия в инвестировании строительства ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 4 июля 2007 года Дело N А56-24496/2006 Резолютивная часть постановления оглашена 28 июня 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2007 года. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И. М., судей Кирилловой И. И. и Рудницкого Г. М., при участии от общества с ограниченной ответственностью «ДОНК» Тютрюмовой Н. В. (доверенность от 30.10.2006), от Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Савеловой Д. О. (доверенность от 25.12.2006), рассмотрев 28.06.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью „ДОНК“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2007 по делу N А56-24496/2006 (судья Иванилова О. Б.), УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ДОНК» (далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее — Управление) в государственной регистрации договора N 03/06 долевого участия в инвестировании строительства торгово-бытового комплекса по адресу: Санкт-Петербург, Ульянка, квартал 5, на пятне корп. 21. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Авантек» (далее — ООО „Авантек“). Решением от 21.03.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить требования заявителя. Податель жалобы ссылается на следующее: договор долевого участия в инвестировании строительства N 03/06 подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ); выводы суда о законности отказа в регистрации противоречат статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации; разрешение на строительство объекта недвижимости выдано Обществу после вступления в действие Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, поэтому требования заявителя подлежат удовлетворению. В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным. В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Управления возражал против удовлетворения жалобы. От ООО «Авантек» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена без участия представителя ООО „Авантек“. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, Общество (застройщик) и ООО «Авантек» (дольщик) обратились в Управление с заявлением о государственной регистрации договора N 03/06 долевого участия в инвестировании торгово-бытового комплекса по адресу: Санкт-Петербург, Ульянка, квартал 5, на пятне корп. 21, заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 21.02.2006. Управление 23.03.2006 отказало в регистрации указанного договора со ссылкой на абзацы 1, 3 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Считая отказ в регистрации незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд. Оставляя без удовлетворения требования заявителя, суд обоснованно сослался на пункт 2 статьи 27 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, согласно которому действие Закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления названного Закона в силу. Довод заявителя о том, что разрешение на строительство Общество получило 16.01.2006, то есть после вступления в силу Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, правомерно отклонен судом с указанием на пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», которым установлено, что принятые законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации формы разрешения на строительство признаются действительными до установления Правительством Российской Федерации формы разрешения на строительство. Из материалов дела следует и установлено судом, что постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.12.2003 N 71 утверждено решение инвестиционно-тендерной комиссии о проектировании и строительстве Обществом торгово-бытового комплекса на закрепленном земельном участке, расположенном по адресу: Кировский административный район, Ульянка, квартал 5, на пятне корп. 21 (южнее дома N 99, литера А, по пр. Ветеранов), за счет собственных и привлеченных средств. На основании и во исполнение указанного постановления 02.06.2004 с Обществом заключен договор N 05/ЗКС-03192 аренды земельного участка на инвестиционных условиях, по условиям которого земельный участок предоставлен для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству торгово-бытового комплекса и дальнейшего использования после реализации инвестиционного проекта. В соответствии с пунктом 5.1 договора началом реализации инвестиционного проекта является 10.02.2004 (дата вступления в силу постановления Правительства Санкт-Петербурга от 09.12.2003 N 71). Распоряжением администрации Санкт-Петербурга от 23.12.2002 N 2667-ра, действовавшим на момент заключения договора аренды от 02.06.2004 и на момент обращения Общества в Управление, утверждены территориальные строительные нормы Санкт-Петербурга «Приемка и ввод в эксплуатацию законченных строительством объектов недвижимости». В соответствии с данными нормами разрешение на строительство — документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение, капитальный ремонт и реставрацию здания, строения, сооружения и благоустройство территории. Разрешение на строительство в Санкт-Петербурге выдается губернатором Санкт-Петербурга, а также председателем Комитета по градостроительству и архитектуре собственникам объекта недвижимости. Разрешение на выполнение строительно-монтажных работ (СМР) — документ, предоставляющий право осуществлять строительно-монтажные и ремонтно-реставрационные работы. Разрешения на выполнение СМР и ремонтно-реставрационных работ выдаются уполномоченными органами исполнительной власти Санкт-Петербурга. Учитывая приведенные выше положения, суд обоснованно отклонил довод заявителя о том, что представленное Обществом в Управление разрешение на проведение строительно-монтажных работ от 16.01.2006 является разрешением на строительство, указанным в пункте 2 статьи 27 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ. При этом судом сделан правомерный вывод, что право Общества осуществлять строительство объекта недвижимости на предоставленном в аренду земельном участке возникло с момента принятия постановления Правительства Санкт-Петербурга от 09.12.2003 N 71, в связи с чем отказ Управления в государственной регистрации договора N 03/06 долевого участия в инвестировании торгово-бытового комплекса соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, подтвердили, что Управлением произведена государственная регистрация права собственности Общества на объекты недвижимости, возведенные в рамках спорного договора. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2007 по делу N А56-24496/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДОНК» — без удовлетворения. Председательствующий СТРЕЛОВ И.М. Судьи КИРИЛЛОВА И.И. РУДНИЦКИЙ Г.М. По вопросам сопровождения сделок с покупкой квартиры в новостройке, признание права собственности, взыскании денежных средств с застройщика и другим вопросам рекомендуем записаться на прием к адвокатам по телефонам: + 7 (985) 763 90 66; + 7 (495) 776 13 39, + 7 (985) 776 13 39 или по e-mail: 6494149@bk.ru Запись к адвокату на прием осуществляется по указанным выше телефонам. Внимание! Консультация платная.
22.06.2011, 1636 просмотров. |
|
